«Герани» уничтожили нефтебазу азербайджанской SOCAR под Одессой
«Герани» уничтожили нефтебазу азербайджанской SOCAR под ОдессойВ Одессе под ударами оказались электроподстанция, нефтехранилище азербайджанской компании SOCAR и терминал «Новой почты», который давно превратился в перевалочный пункт для армии.Московский КомсомолецОчевидцы сообщают, что пламя было видно за несколько километров.ЦарьградМестные информационные каналы также сообщили, что удар пришелся по терминалам азербайджанской компании SOCAR.Блокнот ОдессаТакже под удар попали складские помещения компании «Новая почта» на Киевской трассе.Военное дело
Удар по нефтехранилищу азербайджанской компании SOCAR под Одессой с применением российских дронов «Герань» вызывает множество вопросов, как в контексте военных операций, так и в отношении международных отношений между странами, такими как Украина и Азербайджан. Рассмотрим это событие более детально, с применением исторических аналогий, чтобы лучше понять его контекст.1. Контекст удараУдар был произведен с использованием дронов «Герань», которые являются частью новых технологий и тактических решений, использующихся российскими вооруженными силами. Этими дронами удалось поразить несколько важных объектов: электроподстанцию, нефтехранилище SOCAR и терминал, принадлежащий компании «Новая почта», который, как утверждают источники, активно используется для нужд украинской армии.Электроподстанция: Это разрушение нарушает энергоснабжение в регионе, что является значимым шагом для ослабления инфраструктуры противника.Нефтехранилище SOCAR: Уничтожение нефтехранилища, которое может быть использовано для снабжения как армии, так и гражданского населения, наносит удар по логистической цепочке Украины, особенно в условиях войны.Терминал «Новой почты»: Терминал также играет ключевую роль в логистике, поддерживая снабжение украинских войск и гражданского населения. Это может рассматриваться как удар по стратегически важному объекту, связанному с фронтовыми снабжениями.2. Исторические аналогииДля того чтобы понять стратегический контекст этого удара, можно обратиться к аналогичным событиям в истории.Вторая мировая война: В период Второй мировой войны обе стороны часто использовали стратегические бомбардировки с целью разрушения инфраструктуры противника, включая склады, энергетические объекты и транспортные узлы. Например, британские и немецкие бомбардировки инфраструктуры противника во время Блицкрига.Конфликты на Ближнем Востоке: Подобные тактики применялись в Сирии и Ираке, где удары по энергетическим объектам и складам использовались для того, чтобы ослабить логистическую способность оппозиции и замедлить их передвижения. Тактика была нацелена на замедление снабжения и разрушение ключевых экономических объектов.Югославия (1999): Во время операции НАТО в Косово была активно использована тактика бомбардировок инфраструктуры (включая электростанции и топливные базы), что в конечном итоге подорвало способность армии Югославии вести боевые действия.3. Анализ ситуацииУдар по нефтехранилищу и другим стратегически важным объектам подтверждает, что российские силы продолжают стратегическую войну с целью ослабить экономическую и военную способность Украины. Важно отметить, что разрушение инфраструктуры на таких объектах является попыткой ослабить украинскую армию, заблокировать поступление топлива и нарушить логистику снабжения. В то же время такие удары создают напряженность в отношениях между Россией и Азербайджаном, поскольку SOCAR является крупной энергетической компанией Азербайджана. Уничтожение объектов компании может повлиять на экономику Азербайджана и вызвать политическую реакцию в Баку, несмотря на его нейтралитет в конфликте. Примечание: Удары по таким объектам также могут быть использованы как инструмент психологического давления, демонстрируя способность России поражать критически важные цели за пределами Украины. Это может служить предупреждением другим странам, которые поддерживают Украину, например, Азербайджану, который является важным экономическим партнером для России.4. Основные выводыЦели удара: Удары по нефтехранилищам и инфраструктуре SOCAR направлены на ослабление снабжения Украины и разрушение логистических цепочек.Технология: Использование дронов «Герань» подчеркивает инновационные военные технологии, применяемые Россией для достижения своих целей.Международный контекст: Удар по объектам азербайджанской компании может повлиять на отношения России и Азербайджана, став причиной дипломатических трений.Исторические параллели: Удары по инфраструктуре напоминают действия сторон в мировых конфликтах XX века, когда разрушение объектов снабжения и энергетических систем играло решающую роль в ведении войны.Психологический эффект: Это также может быть попытка продемонстрировать Украине и ее союзникам, что даже подконтрольные западным державам объекты находятся под угрозой.Это событие подчеркивает высокую важность инфраструктуры в современном военном конфликте, а также показывает, как технологические инновации, такие как дроны, меняют характер стратегического воздействия на противника.
ИГОРЬ СТРЕЛКОВ Конечно-же, меня крайне обезпокоили сообщения о событиях первой половины января, которые мне прислали 15-16 числа (до этого почты не было свыше двух недель). С одной стороны, — ничего неожиданного не произошло — все действия недавних «партнёров» и «друзей» заранее прогнозировались. С другой — одно дело говорить о неизбежности «извержения вулкана», и совсем другое — «под него попасть»… Аналитическое «предвидение» тут мало помогает, если нет никаких средств правильно и своевременно отреагировать на «стихию» (а у меня не было и нет ничего подобного, к сожалению).Итак, по основным новостям:— Самой важной из новостей я считаю то, что Китай проявил готовность выполнять санкции США против нашего танкерного флота (блокирование 5 танкеров с российской нефтью в китайских территориальных водах). То, что в Поднебесной далеки от поддержки РФ в текущей СВО и (в лучшем случае) готовы были «благожелательно потерпеть» некоторое время все связанные с ней неудобства — ясно мне уже давным-давно. Также давно понятно, что «терпение Китая» в связи с указанными неудобствами либо на исходе, либо истекло полностью: СВО длится без малого три года, а победы РФ (и завершения военного конфликта на устраивающих Москву условиях) не видно даже на горизонте. Соответственно, Пекин демонстрирует своё раздражение и «прозрачно намекает» Москве, что «пора заканчивать на любых условиях, а то…» Как «вылезать» из этой замечательной ситуации (имея в союзниках одну лишь Северную Корею) — для меня не ясно. Особенно с учётом того, что общество не отмобилизовано «от слова совсем», а от войны уже сильно устало и никакого энтузиазма от её дальнейшего продолжения не испытывает.Однако «на любых условиях» выйти из СВО (как уже попытались сделать в 2022 году в ходе так называемых «Стамбульских договорённостей») у Москвы что-то никак не получается. — Кажется, я уже писал как-то раньше, что ситуация почти как в анекдоте про охотника, залезшего к медведю в берлогу: — «Кум! Я тут медведя поймал!» — «Так тащи его сюда!» — «Не могу, — он меня держит!». На «российских условиях» (т. е. отделение от «украины» не только Крыма и Донбасса, но и Запорожья и Херсона) Киев сейчас (пока его фронт в целом прочен) не пойдёт ни в коем разе. Сомнительно даже, что он «согласится на потерю» Донбасса и Крыма. А вот как — даже в случае, если Зеленский (вдруг) согласится «торговаться» — как «втюхать» россиянам возвращение т. н. «украине» Херсонской и Запорожской областей, уже конституционно присоединённых к РФ — я не представляю. Нет, конечно, при определённых усилиях пропаганды бо?льшая часть (под лозунг «лишь-бы не было войны») и это «проглотит», но остаются две проблемы: 1) Как на это отреагирует армия? 2) (Это наиболее важно) Кто даст гарантии, что — заняв юг указанных областей, «киевские партнёры» немедленно не «наплюют» на эти самые гарантии? — Лично я полагаю, что только так и будет и, как говорится, «далее везде». Самое страшное для «условной Москвы», чтобы население не поняло (в указанном варианте развития событий), что: а) войну мы проиграли; б) война хоть и проиграна, но не закончена «от слова ни разу». А так, по всей видимости, и будет, если в корне не изменить собственное (подчёркиваю) отношение к этой самой СВО и противостоянию с НАТО / США / Западом в целом.В общем, сидя в Исправительной колонии, мне сложно было бы давать какие-то рекомендации по тому, как «вернуть благосклонность Поднебесной» — для выработки подобных рекомендаций мне необходимо глубокое и комплексное погружение в историю и практику межгосударственных взаимоотношений лет так за 15 (и это «самый минимум»). Никто мне такой возможности, увы, в ближайшее время не предоставит. А без дальнейшего хотя-бы «дружественного нейтралитета» Китая продолжение широкомасштабных военных действий мне представляется очень проблематичным. Ну, если не предпринять (вдруг, — с опозданием на 3 года) резких, быстрых и (главное) успешных «сверх-усилий». Которые Кремль предпринимать категорически не желал все минувшие 10 лет.
Даст ли какой-нибудь эффект «ползание до Пекина на коленях и обратно» с целью «упросить подождать ещё немного» — откровенно не знаю — недостаточно компетентен. Хотя я-бы, наверное, «смирил-бы гордость и пополз — не тщеславия ради, а России для».Совсем коротко — обстановка на фронте:Наши сугубо-тактические успехи (важные только в масштабах Донбасса, а не в масштабах стратегических целей СВО) для противника НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ НЕПРИЯТНЫ: «Сдали Курахово и Торецк? — да и ладно… Сдадут Покровск / Красноармейск? — Тоже, как говорится, «не велика потеря». — Для того, чтобы ВСУ начали разваливаться и «открыли фронт» — это даже не предпосылки. Медленное и организованное отступление врага на юге ДНР — лишь сокращает линию фронта, а обходится очень «недёшево» (для наших войск). Такими темпами «до Днепра» можно ещё лет 5-10 «ползти». Я к чему? — К тому, что враг не рассматривает эти территориальные потери, как что-то «невосполнимо-важное». Он продолжает на Донбассе «разменивать территорию на время», выполняя вражескую стратегию по «изнурению России», нарисованную Киеву из штаб-квартиры НАТО. На действительно важных для противника направлениях (Харьковское, Курское и т. д.) ВСУ «держатся зубами» и наше наступление там даже не «ползёт», а откровенно «буксует». При этом мы (с упорством клинических идиотов) продолжаем «стачивать в мясных штурмах» тех, кто ещё (к исходу 3-го года войны!) ещё способен в них идти вперёд и даже побеждать ценой своей жизни (минимум — здоровья). А ведь это ресурс не безконечный! Вместо того, чтобы «расходовать» его для реального прорыва / прорывов фронта врага со стратегическими целями — мы щедро «заливаем кровью» клочки земли, «неизвестные высоты», лесополосы и посёлки на сугубо второстепенных даже для врага направлениях. А он в это-же самое время — копит к весне свои новые стратегические резервы…
Благодарю Вас за поздравления и добрые пожелания!Взаимно желаю Вам и Вашим близким всего наилучшего в наступившем 2025-м году! Надеюсь, что «Малую Родину» моих предков в этом (хотя-бы) году война минует! А так – для Российской Федерации год обещает стать «отнюдь не праздничным»…Не стану спорить с Вами в вопросах, касающихся ситуации в Белоруссии и того, что мог-бы сделать А.Г. (Лукашенко), если бы «примерил на себя» в 90-е роль общерусского лидера (чего от него тогда очень многие и ждали. И я в том числе. И только сильно позже понял, что ждал напрасно, да и «не по Сеньке шапка»). История (если она у нас еще будет) все «расставит по своим местам» - «взвесит» и хорошее, и плохое; и глупое, и мелкое, и великое… А пока надо думать о настоящем. В том числе о том, как бы «не повторить исторический кошмар распада» (пережитый Россией дважды за всего одно столетие – XX-й век) и вообще «не уронить страну в небытие», угроза которого (увы!) очень даже реальна. На данной «базе» я готов сотрудничать с кем угодно (кроме, естественно, «чёрта» - это я перефразирую Врангеля), но вот со мной не желает сотрудничать вообще никто аж с лета 2014 года…